Off topic: la scienza per tutti (bibliotecari compresi)

“La mia ipotesi di partenza è la seguente: coloro che gestiscono i media sono laureati in discipline umanistiche con scarsissime competenze scientifiche e sfoggiano la loro ignoranza come se fosse una medaglia. In cuor loro, forse, rimpiangono il fatto di essersi negati l’accesso agli sviluppi più significativi nella storia del pensiero occidentale degli ultimi duecento anni…”

Gestione dei media e sfoggio a parte, in questa citazione io mi riconosco pienamente. Dato che ancora oggi mi trovo a dover spiegare perché sia falsa l’idea che il liceo classico prepari la mente a superare come per magia ogni scoglio intellettuale, e incoraggiata da un paio di articoli appena usciti che riprendono il tema del rapporto fra media e informazione scientifica in Italia (ad esempio qui e qui), mi è venuta voglia di condividere un po’ di letture fatte negli ultimi anni.

E dato che si fatica un po’ nelle nostre biblioteche pubbliche a proporre la lettura di saggi di divulgazione scientifica e tecnica con lo stesso amore per i libri con cui si promuovono i romanzi, forse così off topic questo post non è, in un blog rivolto ai bibliotecari italiani che, per storia generazionale e culturale, hanno prevalentemente una formazione di tipo umanistico.

Partiamo con La scienza negata: il caso italiano, di Enrico Bellone, Codice, 2005. Un libro che racconta le molte prese di posizione contro la scienza da parte di intellettuali di ogni schieramento politico, da Benedetto Croce a Julius Evola a Jeremy Rifkin, e del loro recepimento nella cultura italiana. Un accumulo di posizioni che ha prodotto e consolidato nel tempo un atteggiamento tutto italiano che, in altri contesti, giudicheremmo insostenibile e che nel caso della scienza risulta invece del tutto socialmente accettabile: lo spregio di qualcosa che non si conosce.

Il secondo libro, più recente, è Scienza, quindi democrazia, di Gilberto Corbellini, Einaudi, 2011. L’idea affascinante su cui si basa è che il metodo scientifico – educando le persone a produrre dimostrazioni di quanto sostengono, a porle al vaglio degli altri su di un piano di parità, a vedersi smentite e a dover quindi accettare di modificare le propie opinioni – costituisca un elemento favorevole ad un pieno sviluppo della forma politica della democrazia. Consigliato a chi abbia anche una qualche passione per la storia della scienza, oltre che per quella del pensiero politico, ma che pone una sollecitazione interessante a chiunque si trovi ad interrogarsi su che cosa significhi essere cittadino in un paese democratico.

E per finire in bellezza, La cattiva scienza, di Ben Goldacre, Bruno Mondadori, 2009, il libro da cui è tratta la citazione che avete letto in testa a questo post. Goldacre è un giornalista scientifico molto noto nel Regno Unito, capace di denunciare con la stessa passione gli abusi e le falsificazioni della scienza medica e farmaceutica ufficiale quanto quelli dell’infinita serie di pseudoscienze che ad essa vorrebbero contrapporsi. Coniugando chiarezza, metodo e humour perfettamente inglese, è un autore che varrebbe la pena di far conoscere di più in Italia. Magistrale il suo capitolo dedicato a “come le persone intelligenti credono a cose stupide”, che svela i modi in cui la mente umana tende naturalmente a costruirsi false credenze e ad attribuire credito a costruzioni logiche fallaci (impossibile non ritrovarcisi almeno un po’!).

La mia personale ipotesi, da bibliotecaria, è che la scarsa abitudine al metodo del ragionamento scientifico possa avere qualcosa a che fare anche con la percezione del tutto carente che gli italiani hanno della cultura della documentazione. Se avessimo tutti un minimo sufficiente di conoscenze tecnico-scientifiche, e se qualcuno ci avesse mai illustrato come dimostrare o confutare una tesi secondo un metodo accettato per la sua afficacia, saremmo portati a dire, anziché ci credo perché l’ha detto un mio amico, ci credo perché mi sono informato?

7 thoughts on “Off topic: la scienza per tutti (bibliotecari compresi)”

  1. Il tema del “metodo” scientifico si applica anche alla quotidianità dei media. I media parlano male di scienza, ma in generale non applicano il metodo della verifica nemmeno nei temi spiccioli quotidiani.
    Per questo invito tutti a dare il proprio contributo (ognuno secondo le proprie competenze, ad ognuno secondo le proprie esigenze) al progetto di “Fact Checking” promosso dalla Fondazione Ahref: https://factchecking.civiclinks.it/it/
    Anche un solo commento, documentato e fatto con metodo, può avvicinare ciò che esce sui media alla realtà.
    My 2c

  2. ciao,
    si potrebbe cominciare lasciando da parte le affermazioni che “suonano coerenti”, ma non sono verificate, tipo “le cose vanno male perché ci sono troppi laureati in materie umanistiche”.
    C’è un grosso problema di qualità della formazione, e non starò a fare il panegirico del greco, che non è una bacchetta magica come non lo è applicare il teorema di de l’Hôpital al liceo scientifico.
    Tra le mie conoscenze, quelli che si bevono ogni palla sulla casta, sulla medicina alternativa, sulle mille teorie del complotto, sulla cassazione che aiuta gli stupratori etc. etc. annovero ingegneri, architetti, “scienziati sociali”, medici (molti!) e ahimé, bibliotecari.
    Il senso critico, che forse un tempo sì, si incontrava più facilmente al Classico che altrove – studiando seriamente Kant, o la struttura dualistica della lingua greca – è ormai moneta rara, ed è vero che ancora scontiamo la discriminazione delle “arti meccaniche” del modello gentiliano. Cara Virginia, come sempre ci richiami al dovere di portare il nostro granello alla causa della società aperta e consapevole, imparando e diffondendo la cultura della documentazione, e sulla tua riflessione finale mi ritrovo in pieno.
    Carlopar

  3. Personalmente faccio sempre più fatica a farmi un’idea e a costruirmi un’opinione precisa su cose che non conosco direttamente e personalmente… E certe volte è proprio perché leggo moltissime cose e ascolto moltissime opinioni diverse. Alla fine trovo che ci siano molte cose plausibili o sostenibili, anche in posizioni contrapposte, o comunque che non sono i grado di confermare o smentire certe premesse… Insomma, sono sempre più in difficoltà, tanto che difficilmente riesco a prendere una posizione forte su qualunque dibattito d’attualità. E’ un problema solo mio? ;-)

  4. A Max1957: ce lo studieremo!

    A Carlo: invidio un po’ i tuoi riferimenti ad un liceo classico che evidentemente è stato molto diverso dal mio. Che la lingua greca abbia una struttura dualistica lo imparo oggi! ;-)

    Ad Anna: no, non è un problema solo tuo. Ma tu indichi già un caso esemplare: impossibilità di decidere per eccesso di documentazione, mentre spesso ci si può trovare di fronte a posizioni basate unicamente sull’adesione tribale ad una fonte (la trasmissione televisiva, il politico, il cugino…). Mi sembra che la tua sia già una posizione “scientifica” se posso esprimermi un po’ con l’accetta :-)

    1. Beh, quei “men” e quei “de” che i greci spargevano in giro non servivano a sprecare il fiato.. Scherzi a parte, a volte sono abbastanza impressionato dalla disponibilità di persone attrezzatissime nel loro campo ad accettare tesi solo perché a) sono di fonte sicura (nel senso di nota) b) confermano un pregiudizio c) ci fanno sentire bene, dalla parte del giusto d) sono internamente coerenti.
      Un primissimo metodo da applicare ad amici e nemici, è quello che Tana De Zulueta diceva di aver imparato dai giornalisti inglesi; sempre ripetersi di fronte a un interlocutore “Why this evil bastard is lying to me?”

  5. In effetti un sistema che, senza essere perfetto, ha a mio parere alcuni aspetti positivi è Wikipedia, proprio per il suo meccanismo folksnomico ed orizzontale. Certo, non è da prendere per oro colato, ma restituisce un ruolo ai veri “esperti”, vale a dire chi ha gli strumenti per correggere le bufale. Neppure le enciclopedie, infatti, possono prevenirle, dal momento che i tempi di elaborazione ed organizzazione del sapere ed editoriali sono efficaci.

Lascia un commento

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...