Il bando MiBACT per il patrimonio culturale italiano

Ieri pomeriggio il Ministero dei beni culturali ha pubblicato il bando, di cui si era sentito parlare da qualche tempo (ad esempio da parte di alcuni politici e, ovviamente, dello stesso ministro Bray), relativo alla selezione di 500 giovani da formare per l’inventariazione e la digitalizzazione del patrimonio culturale italiano. La notizia è apparsa anche sulla pagina Facebook ufficiale del Ministero, dove rapidamente hanno cominciato ad affollarsi i commenti. Questa mattina, a non molte ore dall’annuncio, hanno superato la novantina.

Si tratta di una notizia buona, cattiva, così così?

Qualcosa di buono ne uscirà: qualcuno farà un’esperienza interessante, qualche istituto tirerà il fiato e recupererà lavoro rimasto indietro, qualche contatto verrà stretto, qualche curriculum si arricchirà.

A quali condizioni? Avere meno di 35 anni, una laurea, oppure un diploma di archivistica, col massimo dei voti, una qualificazione B2 in inglese, un impegno previsto per un monte orario settimanale dalle 30 alle 35 ore settimanali, senza successivi obblighi di assunzione, per un compenso lordo di 5000 euro per 12 mesi.

Ecco il commento più apprezzato fino ad ora, che dà un’idea (pacata) della reazione espressa su Facebook (generalmente più colorita):

“Che non sarebbe stato un concorso pubblico per assunzioni vere e proprie ma solo un modo per reclutare manovalanza qualificata da sottopagare per un anno era chiaro già da agosto, quando hanno iniziato a parlare del bando.
Il punto è che i requisiti richiesti sono qualifiche da eccellenza, ed è davvero triste che questo sia il trattamento per laureati con “minimo” 110/110 e con una certificazione B2 di inglese… il tutto senza considerare poi che non tutti possono economicamente permettersi certificazioni serie… E, in merito alle lauree richieste per partecipare al progetto, c’è da dire che se vengono accettate TUTTE le lauree di area umanistica non vi è alcun riguardo per le lauree in Beni culturali. Ennesimo schiaffo in faccia. Ma grazie comunque per l’opportunità.”

Il ministro Bray è stato fra i primi, dopo tanto tempo, a parlare di cultura e a proporre iniziative concrete e gliene va dato atto. Ma non si può non dire che un progetto massivo di sfruttamento di questo genere denuncia una cosa tristemente semplice, e cioè che in Italia non esiste alcun futuro né per la cultura, né per chi non vorrebbe altro che lavorare in questo campo. O almeno alcun futuro supportato dalle istituzioni pubbliche. Ci saranno persone felici di partecipare e io sono la prima ad augurare loro di fare una bella esperienza. Ma che si chieda a delle persone adulte di lavorare per un netto mensile che andrà intorno ai 300 euro con un orario sostanzialmente simile a quello dei colleghi dipendenti che si troveranno a fianco è il segno di uno sfascio definitivo e anche di un grado di immoralità spaventosamente alto.
(Questo è un paese in cui fa paura vivere? Sì).

Una riflessione secondaria sulla comunicazione pubblica via social media. Questo caso mi pare dimostri perfettamente che esiste un punto limite che dovrebbe farci interrogare tutti su come far evolvere le nostre piccole e grandi pagine istituzionali su Facebook o su altre piattaforme:  se le politiche di un ente sono indifendibili, la comunicazione social rischia di essere solo un pro forma per l’istituzione che la mette in piedi, e uno sfogatoio per chi legge e commenta. Certo poter insultare un ministero in diretta e in pubblico dà sempre maggiore soddisfazione che imprecare contro lo schermo della tv, ma ci vogliamo davvero accontentare di questo? Siamo ancora fermi – nel migliore dei casi – alla riflessione su come gestire al meglio la social media crisis? Davvero la rete la vogliamo usare così?

Credo che ci troviamo in uno spazio vuoto, in una specie di terra di nessuno della comunicazione esattamente a metà fra profili social ancora intesi come vetrine promozionali in cui l’ente elargisce informazioni col sorriso forzato della televendita e aspettative del pubblico che iniziano ad essere completamente divergenti. Di solito è consapevole di questo “stare in mezzo” chi i profili li gestisce, ma mai il suo datore di lavoro (leggi: responsabile/dirigente/assessore/sindaco). Avrei anche voglia di dire chiaramente che, per me, se dobbiamo restare alla fase del sorriso forzato forse la partita non conviene affatto e tanto varrebbe chiuderli, questi benedetti profili degli enti pubblici.